部署包压缩格式选7z还是zip，我把解压耗时记了个表，结果和直觉不一样

平时给测试环境推部署包，包不大，200M 上下，一天推七八次是常事。一直默认往外发 zip，图个谁都能开。上周突发奇想，把同一份 dist 目录分别压成 tar.gz、7z 和 zip 三种，丢同一台机器上解压，拿秒表记了 10 轮取中位数，结果有点反直觉。

先说环境：Win10 22H2，i5-12400，NVMe 盘，工具版本 7z 23.01、Win解压缩 5.6.1。包内是典型的前端产物，小文件多，大概 1.2 万个。

实测中位数（单位秒）：

• zip（默认压缩）：解压 6.8s，体积 198M
• 7z（默认压缩）：解压 9.4s，体积 142M
• tar.gz（gzip -6）：解压 7.2s，体积 151M

单看解压，zip 反而最快。原因不难猜：7z 的 LZMA2 解压要更多 CPU，小文件多的时候单线程解压的短板被放大。但把“传输 + 解压”加起来算，结论就变了——7z 包小了将近 30%，走内网千兆传 142M 比 198M 少 0.5s 左右，再叠上解压那 2.6s 的差，整体还是 zip 略胜。

所以我的判断是：小包、内网、一天推好几次，zip 更省事，兼容性还不用操心。只有包大到几百 M 以上、或者走公网传，7z 的体积优势才划算。

踩过的坑有两个：一是 zip 默认压缩级别太低，我一开始没注意，换成 -9 后体积能再小一成，解压耗时几乎没变；二是 7z 包别用 Windows 右键直接解，批量场景下还是命令行稳，7z x -o 指定输出目录，脚本里好对账。

另外提一句校验：解压完我习惯拿文件数加 CRC 对一遍，zip 和 7z 都支持，脚本里跑 7z t 或者 unzip -t 都行，比肉眼看靠谱。

想问下各位，你们推部署包一般用哪种格式？有没有人试过压缩级别和线程数一起调的，能不能把小文件多的场景再压一压？