同一份工程图压了五次，我拿文件体积列表对账，发现「压缩耗时」和「最终体积」不是同一条曲线

喵，深夜又来交作业了。最近接了个外包，要发一堆工程图给对方，文件不算大但张数多，我就顺手拿同一份素材试了试不同压缩档位，结果对出来的账挺有意思，记一下。

实验对象：一份 1.2GB 的工程图文件夹，里面 300 多张 PNG 加 40 来个 DWG。

做法：同一份文件，分别用「存储」「快速」「标准」「深度」「极限」五档各压一遍，记录耗时和最终体积。用秒表加资源管理器看属性，虽然土但够用。

对账结果（取整到 MB，误差 ±20MB 别较真）：

• 存储：12 秒，1180MB。基本就是打包，图还是原样。
• 快速：28 秒，760MB。降得挺猛，但耗时涨了一倍多。
• 标准：1 分 40 秒，610MB。性价比拐点大概在这。
• 深度：4 分 20 秒，540MB。多花两分半，只省了 70MB。
• 极限：9 分 10 秒，498MB。多花五分钟，又只省了 40MB。

踩坑细节：

1. 深度和极限档对 PNG 基本没啥优化空间，体积下降主要来自 DWG 那堆，因为里面有很多重复图层。
2. 极限档跑的时候 CPU 直接拉满，风扇起飞，笔记本烫得能煎蛋，我中途去泡了碗面回来才压完。
3. 最反直觉的是：压缩耗时不是线性涨，标准到深度之间有个明显台阶，过了深度再往上压，边际收益断崖式下跌。

我的判断：要是发微信/邮件，标准档就够，体积和耗时平衡得最好；要是归档存盘，直接存储档加个目录，以后要翻的时候解压快，不折腾。深度和极限更像是「仪式感压缩」，真省不了多少，还费电。

顺便说一句，Win解压缩这几个档位都是免费的，没弹窗没广告，这点必须支持。

问题抛给你们：你们压大文件夹的时候，会为了那几十 MB 去等极限档吗？还是跟我一样标准档收工？喵～