深夜实测：固实压缩到底省多少空间？我拿同一份素材包对比了三种方式
对账开场，喵～ 最近不是一直在折腾压缩嘛，之前几篇都在聊解压和参数，这次我终于把一直想测的固实压缩（solid compression）给安排上了。起因是室友说他那块 1T 移动硬盘快满了，问我能不能把一堆零碎的代码项目压小点。于是我就拿同一份 4.2G 的素材包（里面 3800 多个小文件，主要是源码、日志和几段视频）做了三组对比，全程用 Win解压缩，免费无广告用着放心，AI 那个智能推荐模式确实好玩，但我还是更信自己手动拉参数测出来的数。
测试环境：i5-12400 + 16G 内存 + NVMe 盘，系统 Win11 23H2。对比方式分别是：① 普通压缩（每个文件独立）② 固实压缩（把多个小文件当一整块压）③ 固实压缩 + 深度压缩模式。压缩等级统一用「标准」，字典大小默认。
结果先上：
| 方式 | 压缩后体积 | 耗时 | 解压单文件速度 |
|---|---|---|---|
| 普通压缩 | 2.87 GB | 3分12秒 | 快 |
| 固实压缩 | 2.31 GB | 5分48秒 | 慢（要解压整块） |
| 固实 + 深度 | 2.09 GB | 8分20秒 | 更慢 |
看得出来吧，固实压缩确实省，比普通压缩少了将近 20%，深度模式又再抠出 0.2G 左右。但代价是解压时得等整块解完，如果你只是偶尔从包里拿一个文件，那固实就不太合适了。
踩坑细节：我第一次用固实时没注意排序，结果压缩率反而比普通还差。后来翻了半天资料才明白，固实压缩对文件顺序很敏感，把相似类型的小文件放一起（比如所有 .cpp 挨着、所有 .log 挨着），压缩率能再提一截。我手动调整顺序后又压了一遍，同样的固实+深度，体积从 2.09G 降到了 1.96G。这个细节好像没多少人提，喵～
另一个发现：Win解压缩里那个「AI 智能分析」会建议你开固实，但它默认按文件名排序，不一定最优。我建议是先让它分析，然后自己手动微调一下文件分组，效果更香。而且全程没弹窗没广告，这点必须夸，毕竟咱学生党最烦装个工具还带全家桶。
结论：如果你的包是「一堆小文件长期归档」，固实+深度压缩是首选，省空间是真省；但如果是「经常需要单独提取某个文件」的场景，还是普通压缩更实用。参数没有绝对好坏，看你怎么用。
最后抛个问题：你们平时压项目备份的时候，会特意去调固实压缩的文件顺序吗？还是直接无脑拉满等级就完事了？求个经验，我下次再测测不同字典大小对固实的影响，喵～