部署包用tar.gz还是zip？我拿4台机器测了打包解包耗时和权限保留

部署包格式这事，之前一直没细想，zip 用顺手了就 zip。上周给客户发了个 tar.gz，对面运维说解出来文件权限全乱，我才回头系统测了一遍。

测试环境：4 台机器（Win11 22H2 x64 × 2，Ubuntu 22.04 × 2），同一个部署包，内容约 1.2GB，包含 3 万多个小文件和 500 个脚本。

测了三项：打包耗时、解包耗时、权限保留。

1. 打包耗时：在 Win 上用 7-Zip 24.08 命令行，zip（Deflate）平均 48s，tar.gz（gzip -6）平均 52s。差距不大，但 zip 略快，因为多线程压缩支持更好。
2. 解包耗时：zip 平均 12s，tar.gz 平均 15s。zip 快一截，尤其小文件多的时候。
3. 权限保留：这是关键。zip 在跨平台时默认不保留 Unix 权限位，tar.gz 保留得很好。我在 Ubuntu 上解 zip，脚本的 755 全变成 644，还得手动 chmod +x。tar.gz 解出来权限原样。

结论：

• 如果部署目标是 Linux，包里带可执行脚本，优先 tar.gz。权限不对，后面全是坑。
• 如果只是传日志或数据文件，不涉及权限，zip 更快更省事，Win 上双击就能看。
• 别指望 zip 的 -X 或 --symlinks 能救，跨平台还是不稳。

踩坑细节：

Win 上打包 tar.gz 我用的 7-Zip 命令行：7z a -ttar -so archive.tar folder | 7z a -tgzip archive.tar.gz -si，能跑，但不如直接上 WSL 里 tar 稳。另外注意文件名编码，zip 默认 CP936，Linux 解出来中文文件名乱码，得加 -mcu=on 或者用 -mcu=off 看情况。tar.gz 没这问题。

问一句： 你们部署包里带 shell 脚本的时候，是坚持 tar.gz 还是用 zip 然后解压后统一 chmod？有没有人试过 zip 的 Unix 扩展字段在 Win 上打包能不能保留权限？