部署包用7z还是zip？我拿三种工具实测了权限保留和增量更新

最近在整理 CI 的制品打包脚本，遇到个挺具体的问题：部署包用 7z 还是 zip，在 Linux 上解压后权限保留到底差多少？ 之前社区里聊解压速度的多，但权限这块没人细说，我干脆拿手头的日志包和部署包做了组对照。

测试环境

• 三台机器：Ubuntu 22.04（内核 5.15）、CentOS 7（3.10）、WSL2 Ubuntu（5.15）
• 工具版本：7-Zip 23.01、Win解压缩 5.2.1、Info-ZIP zip 3.0 / unzip 6.0
• 样本：一个 2.1G 的日志归档（含 1200 个文件，权限混杂 644/755/600），一个 800M 的部署包（含可执行脚本和配置文件）

核心结论

1. zip 默认不保留 Unix 权限，解压出来全是 644，可执行脚本直接废了。必须加 -X 参数并在打包时用 zip -r -X 保留 extra field，unzip 时才会还原权限。这一点在跨平台时特别坑，Windows 上打的 zip 到 Linux 解压基本全变 644。
2. 7z 对权限的支持取决于格式。7z 格式本身不存 Unix 权限，但 tar 格式可以。所以如果是 Linux 部署包，用 7z a -ttar 再套 gzip 最稳，权限原样保留。Win解压缩 5.2.1 我试了，图形界面解压 tar.gz 权限是对的，但命令行只支持基本解压，没法像 7z 那样指定 -ttar 参数做格式转换。
3. 增量更新：zip 支持 zip -u 只更新变化文件，7z 得用 7z u 但会重写整个归档。对频繁发版的部署包，zip 的增量优势明显。不过 7z 的固实压缩对日志包压缩率更高，2.1G 的日志包 7z 压到 380M，zip 是 520M，差 27%。

实测数据

Win解压缩 解压速度确实最快，但命令行能力弱，适合普通用户日常用。我现在的做法是：部署包用 tar.gz + 7z 命令行打包，日志归档用 7z 固实压缩，需要增量更新的场景用 zip -X。

一个容易忽略的坑

在 CentOS 7 上，unzip 6.0 对 zip 的 extra field 解析有 bug，权限还原偶尔失败。我拿同一份 zip 在三台机器上解压，CentOS 7 有 3 次权限错乱，Ubuntu 两次都正常。后来查了是 unzip 版本问题，升级到 6.0-20 以上才稳定。

问一句：你们部署包里如果带可执行脚本，是用 tar.gz 还是 zip？有没有遇到过权限还原不一致的情况？